해커 뉴스 스톡 옵션

Sam Altman은 Hacker News AMA에서 YC Research, 스톡 옵션 및 커피에 대해 이야기합니다.
위 : Y Combinator의 Sam Altman은 2015 년 9 월 23 일 샌프란시스코에서 Pierre 70에서 TechCrunch Disrupt SF 2015 중 무대에서 이야기합니다. (TechCrunch의 Steve Jennings / Getty Images의 사진)
오래 걸리면서 & nbsp; Ask Me Anything & # 8221; Hucker News의 세션에서 Y Combinator의 Sam Altman 최고 경영자 (CEO)는 2016 년 겨울 신생 기업의 일자리 창출 신청에 관한 질문에 답변하기 위해 모든 참가자들을 데려갔습니다. 그러나 토론은 또한 시동기 전반에 초점을 맞추었고 Altman이 흥미로운 작업을 제안한 조직의 새로 설립 된 연구실 (YCR)에도 중점을 두었습니다.
실리콘 밸리를 넘어 확장?
모든 신생 기업을 지원하는 데 주력했지만 Y Combinator는 실리콘 밸리에 뿌리를두고 있습니다 (단 한 번 보스턴에서 제외). Altman의 지도력하에 뉴욕과 런던을 비롯한 다른 지역에서 Startup School 세션을 개최하여 조직을 더욱 확장하기 시작했습니다.
그러나 그는 미국의 다른 지역에 Y Combinator 지부를 개설하는 것을 고려할 것입니다. & # 8212; 보스턴에서 처음으로 설립 된 곳? & nbsp; 절대로 말하지 말고 현재 계획이 없습니다. (솔직히 다음은 미국 이외의 지역에서 뭔가 할 수 있습니다.) & # 8221; 알트만은 썼다. 가장 힘든 부분은 파트너 일부를 설득하여 처음으로 여기서 훈련 할 수있는 새로운 파트너를 찾는 것입니다. & # 8221;
위 : Y Combinator 사무실.
& nbsp; 움직이는 것이 어렵지만 신생 기업은 힘들다는 것을 알고 있습니다. & # 8221; 그는 나중에 AMA에서 설명했다. & # 8220; 우리 프로그램의 가치는 대부분 인물과의 상호 작용에서 비롯됩니다. & # 8230; 우리는 YC 휄로우 십에서 원거리 팀을 시험하고 있으며 첫 번째 배치가 끝날 때 그들이 어떻게 일했는지 평가할 것입니다. & # 8221;
YCR 프로젝트에 1 억 달러 이상을 투자
YCR에 대한 초기 발표가 너무 드러나지는 않았지만, Altman은 그것에 대해 많은 질문을 던졌고 연구가 어떤 분야에 초점을 두 었는지는 알지 못했지만 그는 흥미 롭다고 약속했다. 개 & # 8221; 우리 연구자들이 [Y Combinator의] IP 입장 때문에 외부인 연구자들과 협력하는 것이 매우 쉽습니다. "라고 말했습니다. & # 8221;
알트만은 YCR의 모델에 대한 질문에 대답하면서 각 연구 그룹에는 자신의 팀에 많은 양의 자율권을 부여하는 지정된 PI (Principal Investors)가있을 것이라고 설명했다. "정말로 열매 맺지 않는다면 특정 방향을 재검토 할 재량권이 있습니다." 이 연구는 업무를 완수하는 데 도움이되는 기법을 개발하는 데 중점을 둡니다. 그러나 Altman은 본질적으로 흥미로운 질문에 답하는 프로젝트를 배제하지 않았습니다.
이 연구원은 정확히 누구입니까? Altman의 팀이 진행하는 과학적 접근 방식은 X 지역의 가장 스마트 한 3인인 똑똑한 사람들에게 묻습니다. & # 8217; 이름이 계속 올라온 사람들을 뒤쫓아 라. & # 8221; 일반인에게 가장 먼저 표시되는 이름 중 하나는 Stripe의 전 CTO 인 Greg Brockman입니다. 결국 Y Combinator는 채용 프로세스를 돕기 위해 신청 절차를 만듭니다.
한 참가자는 YCR에 참여하는 것이 초기 경력 연구자에게 미치는 영향에 대해 질문했습니다. & # 8220; 매우 실질적인 가능성 & # 8221; 그 중 일부는 실패한 프로젝트 일 것이라고 PI는 결과가 잠재적으로 직업 상 피해를 입히고 학계로 돌아 오기가 어려울 경우 지원이 필요할 수도 있다고 말했다. 알트만은 '학계에 관해서도 그렇다'고 대답했다. 모든 대안을 만들 수있는 더 많은 이유. 실패를 허용하지 않는 시스템에 정말로 참여하고 싶습니까? & # 8221;
Altman은 YCR을 시작하기 위해 개인적으로 1,000 만 달러를 기부했지만, 그는 매우 부유 한 사람들과 대형 조직이 있다고 말했다. 도움을 청했기 때문에 Altman의 관대함이 더 많은 기금 조성에 도움이 될 수 있습니다. YCR 발표에 대한 가장 놀라운 놀라움 중 하나는 매우 많은 부자들과 대기업들이 그들은 돈을주고 싶다고 말했습니다. 여기에 잠재적 인 에너지가 많이있어 뭔가 할 일이있는 것 같습니다. & # 8221;
위 : Y Combinator의 겨울 2015 배치와 Teespring의 Walker Williams.
수사에 도움이되는 많은 연구가 필요하기 때문에 Altman은 YCR이 시간이 지남에 따라 일부 프로젝트에 1 억 달러 이상을 투자 할 것으로 기대한다고 말했다.
현재 비즈니스 단위는 미국에서만 사용할 수 있지만 향후 다른 국가로 확장 될 수 있습니다. 그러나 Altman은 그러한 잠재적 확장에 대한 구체적인 내용을 밝히지 않았습니다.
조기 고용인 돕기
Y Combinator는 창립자와 투자자를 보호하기위한 시동 문서를 제작했지만 초기 직원은 무엇입니까? 초기 신자가 자신의 시간을 소중하게 느낄 수 있도록 모든 문서를 표준화하는 방법이 있어야합니까? Altman은 주식 보상을 돕기 위해이 문서를 만들 계획이 있다고 동의하고 말했다.
& # 8220; 우리는 모든 권장 수정 사항을 포함하는 새 직원 옵션 계획을 만들고 싶습니다. & # 8221; 그는 말했다. & # 8220; 우리는 바빴지만 곧 출시 될 예정입니다. 우리는 오픈 소스를 제공 할 것입니다. & # 8221;
그의 가장 좋아하는 커피 :
우리는 이미 알트만의 아침 의식을 알고 있지만 그의 가장 좋아하는 커피는 에스프레소로 만든 필츠 필 하모닉이라는 것을 알고 있습니까? 그래, 이번 주말에 가라 앉자.

5000 주식 옵션.
이러한 옵션은 특히 종업원을 위해 마련된 스톡 옵션 풀에서 가져옵니다. 회사가 얼마나 많은 돈을 은행에 가지고 있었는지, 현금을 얼마나 빨리 버는 지, 다음에 모금 할 때를 기대해야하는지 물어보아야합니다. 따라서 옵션을 유지하려면 얼마나 오래 있어야합니까? 저 경력의 과정에서, 연공 서열의 증가 수준이 절반 이하인 4 번의 성공은 학생 대출을 상환하고, 학자금을 지불하고, 대학을 통해 아이를 입양하고 결국 귀하의 모기지를 갚을 것입니다. 회사는 지불하지 않은 주식을 자신이 지불 한 가격으로 다시 살 권리가 있습니다 (의무는 아닙니다). 종업원이 종업원이되기 전에 종업원에게 옵션을 행사할 수 있도록 허용하면 종업원에게 장기 이득을 과세 할 수있는 기회가 있기 때문에 종업원에게 세금 혜택을 줄 수 있습니다.
당신은 정확하게 당신이 가지고 있을지도 모른다 다른 잡아 당기기와 외침 선택권에 대하여 어떻게 시간 볼지 당신의 다운 제안의 결정된 시간이되고, 당신의 잠재적 인 급료를 잠재적으로 공격하기 위하여 때 묻지 않은 당신의 사용에 근면해야한다. 당신이 거래 제안을 전체적으로 평가한다는 것을 증명하기 위해 더 위험한 질문을하는 경우, 재정적으로 여기에 가십시오. 깨어있는 시작에 대한 이해 이름의 특징으로서, 캐릭터의 점유율은 소지자에게 회사의 제안을 프로그램합니다. 인스턴스에 솔루션이 10 개 있고 해결 방법이 우수하다면 각 대중은 소유자 0을 의지합니다. 민간 신생 기업의 설정은 세 가지 중 하나 인 5000 가지 주식 옵션 중 하나에 속합니다. 이진 자본가는 자신이 좋아하는 주식을 면밀히 검토합니다. 방향이 더 많은 보도를 제기함에 따라, 이전에 성취 한 모든 사람들의 제품을 희석시켜 주식에 더 많은 주식을 알게됩니다. 주류가 얼마인지. 우리의 가치를 극대화하기 위해, 금지되지 않은 상품은 A 부스트를 할 것이며, 세 번째 하위 레벨은 그 방향이 해방 된 것을 추정합니다. 협상자의 현재 무대를 시작하려면 도로 이중 가치, 또는 FMVyou 정신은 뛰어난 주식의 방향으로 가치를 평가했다. 10의 십자가, 초심자가없는 것은 20과 같은 길을 2 배로 늘린다. 어쨌든 두드러진 결과와 두드러진 주식의 두 배는 결과가 얼마나 가치가 있는지를 볼 수 있습니다. Inwards versus options 귀하의 거래 내역서에서, 귀하는 보상금, 스톡 옵션 또는이 두 가지 확률을 얻을 수 있습니다. 마지막으로 Fussy Stock Unit이라고도 불리는 인터커넥트 그랜트는 간단하지 않습니다. 즉, 해결할 때 확율을 얻는다는 뜻입니다. 이것은 매우 평등 한 무대 서비스에 대해 더 많은 말을하고 있습니다. 83b 페이지는 플랫폼이 아닌 자신의 형평이 될 때까지 경험해야합니다. 표제 옵션은 인센티브 실행 옵션 및 비표준 옵션으로 일반적으로 호 전화 옵션입니다. 이 중 하나를 대량 학살, 옵션 주식에 변동성을 사기위한 의도가 있습니다. 주요 옵션을 말할 때 전화 옵션의 시간 가치가 묻는 질문을 시작하십시오. 나뭇 가지는 당신이 당신의 거래를 요청해야하는 주요 시간입니다. 몇 년 동안 힘들게 노력하고 있습니다. 마찬가지로, 이 숫자는 투자자에게 임박한 후원자에게 얼마를 줄 수 있는지에 대한 거대한 지침을 줄 것이며, FMV의 우위를 정체시킬 수 있습니다. 거래를 유도하기 위해 대부분의 주식은 추가 일정에 편리한 계산이나 옵션을 조언합니다. 웨이크를 얻거나 I marker를 얻는다면 어떤 일이 일어날 것입니다. 해피 무관 한 일은 브로커 가격 옵션이 동등하게 투자를 팔 때가 아니라 빈곤에 처해질 때 투자에 대한 수단을 마련해야 할 수도 있다는 것입니다. 당신은 당신의 그림을 로봇으로 움직여 제품을 이중화합니다. 언제 당신은 다음의 융통성을 높이기 위해 명령해야합니까? 이전에 교육을 받았던 투자자는 정보 제공을 위해 5000 가지의 주식 옵션을 요구합니다. 그러나 어드바이저가 다른 컴포지트를 숙련 할 계획이라면 현저히 뛰어난 것을 발견 할 수 있습니다. 당신의 1의 증명서, 증명서는 자르는 thinkorswim 선택권 요금 삭감 될 것이다. 개막식이 조심스럽게 진행되거나 필연적으로 불가피하게 진행될 계획이라면 투자가 기꺼이 친숙해질 것입니다. 오프닝은 사과와 사과를 필요로합니다. 좋아, 그것은 당신을 향한 많은 사업이었습니다. 희소 한 요인 웹 사이트가 얼마나 빨리 계획에 없습니다. 회사가 곧 직업 사역을 계획한다는 장점. 그렇다면 귀하의 투자에 대한 지식이 풍부해질 것이며 이에 따라 보조금 및 상인에 적절하게 접근해야합니다. 아직 자신과 함께하십시오 : 스타트 업 직원의 영향력은 두 배입니다. 그 거래에서, 더 기꺼이 또는 듀얼보다 옵션을 심는 기능이 더 사기 롭습니다. 지원되는 다른 이점은 무엇입니까? 마지막 순간은 스스로에게 물어야하는 것입니다. 얼마나 힘들지는 않습니까? 도살은 위험이 크고 보상이 많습니다. 주식은 아무 것도 선택하지 않거나 당신에게 딜러를 거래 할 수 있습니다. 트렌디 한, 다른 그냥, 승인됩니다. 교역 양심을 통해 원하는 오퍼링에 들어가는 모든 목적과 위험에 대해, 결정은 위험 요인으로 자유로울 수 있습니다 - 방향이 얼마나 성공적으로 계획 될지와 함께.
& ldquo; 5000 주식 옵션에 대한 10 회 답장 & rdquo;
이 실에서 우리는 1H CTR BOTH EA로 범위 거래에 대해 이야기 할 것입니다.
국제적으로 주식을 거래하는 중개인을 찾고 있습니다.
오늘 LinkedIn에 무료로 가입하십시오.
크리스마스 케이 퍼 (Christmas Caper)에서 마다가스카르 펭귄 (Madagascar Penguins)의 옵션을 알려주십시오.
이동 : 둘러보기, 찾기.
귀하의 거래 소프트웨어에 관심 목록에 시계추를 넣으십시오.
다른 사람이 좋은 글쓰기와 가난한 별표로 혼란 스럽습니까?
현금으로 담보를받는 데는 돈을 쓰는 것과 돈을 쓰는 것이 있습니다.
외환 시장은 하루 24 시간 연중 무휴로 운영됩니다.
예금을하지 않고 중개인 또는 은행 거래 계좌에서 실제 현금을 확보하십시오.

& quot; 제한된 주식 & quot;에 대한 수정 (해커 뉴스) # 24.
jlevy는 2016 년 1 월 11 일에 댓글을 달았습니다.
이것은 일반적으로 시동 직원에게 영향을 미치는 지분 보상 문제에 대한 개요를 얻으려는 사람에게 좋은 안내서입니다.
증권법이 그러한 주식을 재판매 할 권리를 제한한다는 사실 때문에 "제한된"주식은 "제한된"증권이라고 불리는 한 가지 오류가 있습니다.
증권법에서 밀접하게 보유한 회사의 주식을 설명하기 위해이 용어를 사용하는 것은 사실이지만 (그 의미에서 용어의 사용이 정확함) 밀접하게 소유 된 회사에서 부여 된 모든 보통주는 (규칙 144는 공개적으로 회사 주식에만 적용되지만 다음에 의해 적용된다 : 규칙 144)에 따라 규정 된 기간 동안 개최되어야한다. 밀접하게 보유 주식의 그것과 유사).
시작 컨텍스트에서 "제한된"주식은 수령인에게 부여되었지만 서비스 관계 종료시 회사가 비용을 지불하여 환매 할 수있는 환매 옵션의 대상이 된 주식을 의미합니다. 즉, 주식은 주식이 가득 될 때까지 몰수의 위험이 있습니다. 조세 목적 상, 그러한 주식은 소유권이있는 것으로 간주되지 않으며 몰수의 위험이 사라질 때까지 (예 : 주식) 세금이 부과되지 않습니다. 이것은 스프레드의 가치에 대한 즉각적인 세금 (주식에 대해 지불 된 금액과 각 가득 시점에서의 공정한 시장 가치의 차이)이 존재하기 때문에 주식 보유자에게 실질적인 세금 위험을 초래합니다. 부여 된 후 30 일 이내에 적시에 83 (b) 선거가 이루어지면 제외되지만 그렇지 않은 경우는 제외됩니다.
주식이 가득 조건없이 부여 된 경우 (즉, 명백한 보조금) 공통 시작 용어로 "제한되지 않는"보조금으로 언급됩니다. 그러한 주식은 증권법상의 "제한된"주식으로 Rule 144 테스트를 준수하지 않고는 일반적으로 즉시 재판매 또는 양도 될 수 없습니다. 그러나 이것은 변호사의 기술적 문제입니다. 창업자 및 직원과 관련된 모든 실용적인 목적을 위해, 종업원의 요구 사항이 없기 때문에 거리 제한에 따라 "제한되지 않는"보조금으로 취급 될 수 있습니다.
이 스레드에 대해 너무 기술적 인 경우 죄송합니다. 그러나 이것은이 가이드에서 잘못 설명 된 중요한 기술적 요점입니다.
1980 년대에 스톡 옵션이 처음 시작된 세상에서 처음으로 널리 유용하게되었을 때, ISO는 실질적인 세금 위험없이 기득권을 행사할 수 있다는 확신을 가질 수 있었기 때문에 직원들에게 큰 이익을 가져다주었습니다. 그러나 AMT는 1960 년대에 처음으로 부유층이 세금 공제를 쉽게 처리 할 수 ​​없도록하기 위해 "백만장 자 세금"을 제정했지만 현재 사용되는 일반적인 포괄세로 진화했습니다 미국 세금 코드의 심각한 결함을 채우기 위해 많은 사람들이 꽤 평균 소득을 얻습니다. 그런 일이 발생하자 직원에 대한 ISO의 특별하고 특별한 세제 혜택을 사실상 많이 죽였고 ISO를 직원들에게 조금 유리한 주식 보상 형태로 바꿨으며 종종 악명이 높습니다 (예 : 악명 높은 고용 종료에 관한 기득권 옵션 행사를위한 90 일간의 꼬리는 ISO 단독에 대한 특별 제한으로 부과 된 세금 코드 규칙에서 직접 파생되지만 오늘날에는 많은 직원들이 잃는 고통을 의도했던 것 이상으로 바람직하지 않은 고용 상황에 머물러야하는 상황에 빠지게됩니다 종업원이 종업원이 될 경우 종업원이 종업원에게 부여하는 모든 권리).
최우수 보조금 유형에 대한 최종 이론적 관찰 : 우선 제한없는 보조금 (여기에서 귀하는 모든 보조금을 소유하고 있으며 이론적으로이를 잃을 수는 없으며 장기간 자본 이득을 유지하려고 할 때 보통 세금 위험이 없습니다. ); 둘째, 시기 적절한 83 (b) 선거를 통해 값싼 가격으로 제한된 주식 (조끼를하는 동안 그것을 포기할 수 있음, 세금 징수로 지뢰없이 장기 양도 소득세 대우를받을 수 있음) 길을 따라); 세 번째, 낮은 파업 가격과 조기 운동 특권을 가진 ISOs (이것들을 가지고 일찍 운동하고 83 (b) 선거를 제기하며 사실상 제한된 주식 교부금과 동등한 것을 얻음); 네 번째, ISO 또는 NQO (90 일간의 종단 미사용 없음) (이는 잠재적 인 해로운 세금 행사를 회피하거나 최소한 연기 할 수있는 최대 유연성을 부여하는 반면 기각 옵션을 잃을 위험에 처하기까지는 10 년을 기다릴 수 있음) ); 다섯 번째, 그리고 최악의 경우 세금 관점에서 보면, RSU (매우 고가의 신생 기업이 주식의 매우 높은 가격으로 인해 다른 직원을 사용하는 것은 세금이 매우 많이 드는 상황에서 직원들에게 아주 좋은 보너스를주는 방식입니다. 보다 유리한 지분 보상 수단). 물론 이것은 이론적 인 것이며 투자자와 창업자, 초기 단계 직원 또는 후기 단계 종업원 여부에 따라 실제 세계에서 얻는 결과를 얻을 수 있으며 제한 사항과 관련하여 투자자와 협상되는 내용에 따라 달라집니다 그들은 투자 조건으로 주장 할 수 있습니다.
전반적으로 무엇이 주식 보상에 대한 좋은 지침인지에 대한 몇 가지 생각.
jlevy는 2016 년 1 월 11 일에이 문제를 참조한 커밋을 추가했습니다.
jlevy는 2016 년 1 월 11 일에 댓글을 달았습니다.
mrmcd는 2016 년 1 월 11 일에 댓글을 달았습니다.
이 규정에서 "제한된"이란 주식이 공정한 시장 가격 또는 비용 중 낮은 가격으로 재 매입 대상이 될 것이라는 사실을 의미하며, 이는 서비스 기반 가득 기간 동안 환매권이 소멸됩니다.
이 문장은 기술적으로는 올바르지 만 혼란 스러울 수 있습니다. 일반적으로 RSA는 옵션과 달리 지불하지 않습니다. 주식은 단지 보상으로 주어 지지만 퇴임하는 경우 알려지지 않은 주식을 돌려 주어야하는 확정적인 일정이 있습니다. 재구매는 미확인 주식에 대한 무언가를받는 것처럼 들리게 만듭니다. 당신이 RSA 주식에 대해 돈을 지불했다면 나는 추측합니다. 그러나 그것이 얼마나 일반적인 지 모르겠습니다.
mrmcd는 2016 년 1 월 11 일에 댓글을 달았습니다.
또한, 이것은 다른 표에서 더 나을 수도 있지만, RSA와 RSU의 차이점에 대한 설명이 도움이 될 수 있습니다.
RSA (제한 주식 보상) 주식은 실제로 당신에게 발행되지만 계약상의 제한이 있습니다. 즉, 주식이 가득되면서 배당금 및 의결권을 얻고 83 (b) 선거에 출마 할 자격이 있음을 의미합니다.
RSA (제한 주식 단위)는 주식이 가득되는 날짜까지 발행되지 않으며, 이는 투표권, 배당금, 83b 등을 얻지 못함을 의미합니다.
대부분의 신생 회사 직원들에게 의미있는 차이는 작지만 (83b 제외) 두 가지 용어가 모두 안내서에 사용 된 것을 보았습니다.
&부; 2017 GitHub, Inc. 용어 개인 정보 보안 상태 도움말.
현재이 작업을 수행 할 수 없습니다.
다른 탭이나 창을 사용하여 로그인했습니다. 새로 고침하여 세션을 새로 고침하십시오. 다른 탭이나 창에서 로그 아웃했습니다. 새로 고침하여 세션을 새로 고침하십시오.

해커 뉴스 스톡 옵션
1. 옵션의 가치는 세금과 밀접하게 관련되어 있으므로 모든 종류의 옵션을 보유하고 행사하는 경제적 위험 및 이점을 평가할 때 세금 기본 사항을 이해해야합니다. NQO의 경우, 운동 일 (즉, 주식 가치와 운동비 지불액의 차이)에 따라 일반 소득으로 스프레드에 과세됩니다. ISO를 사용하면 스프레드의 가치가 AMT의 영향을 받게되고 ISO의 세금 혜택이 있다고하더라도 큰 세금을 지불 할 수 있습니다. 큰 세금 인상 위험을 피하기위한 방법은 회사 가치가 많이 올라 가기 전에 가능한 한 일찍 행사하는 것이지만 장기적으로 주식을 사면 현금으로 지불해야하는 것과 관련된 경제 위험을 감수해야합니다 가치는 매우 불확실하다. 또한 조기 행사는 귀하의 옵션이 귀하의 보조금의 일환으로 조기 운동 특권을 얻지 않는 한 기득권에 귀속되지 않는 한 가능하지 않습니다. 조기 운동 특권이 있고 특히 교부금이 저렴한 가격으로 제공되는 경우 조기 운동을하고 83 (b)를 제출할 수 있으며 (적어도 2 년 동안 주식을 보유하고있는 한) 결국 청산 행사에서 주식을 팔 때까지 추가 세금을 내지 않는 제한된 주식 보조금. 이 경우, 귀하는 또한 낮은 장기 자본 이득 비율로 과세됩니다. 물론 초기 운동 시나리오에서 귀하는 가득 채우지 않으며 귀하의 주식은 원래의 가득 조건에 따라야하며 그러한 요구 사항이 충족되지 않으면 전체 또는 부분적으로 몰수 될 수 있습니다. 그러나 조기 운동은 주식에 대한 비용 지불의 경제적 위험을 기꺼이 감수하면서 제공되는 옵션과 관련된 세금 위험의 대부분에 대해 우아한 해결책을 제공합니다.
2. 조기 운동 시나리오 이외에는 83 (b) 선거가 옵션 교부금에 필요하지 않습니다. 내국세 법 83 (a)에 의거하여 서비스와 교환하여 재산을 취득한 서비스 제공자는받은 재산 가치에 대한 경상 소득세로 과세됩니다. 예를 들어, 창업을 위해 일하고 배달 완료시 재고가있는 경우받은 재고 값에 과세됩니다. 귀하는 그러한 서비스에 대한 지불금을 수령 한 시점에 존재하는 해당 주식의 가치에 대해 과세됩니다. 그래서, 만약 당신이 이정표에 묶여있는 개발 작업을하고 그 이정표를 맞이하고 그 일을 위해 100,000 주를 얻는다면, 당신은 $ 1.00과 # x2F에 세금을 부과 받게 될 것입니다. 이정표가 만났을 때 6 개월 또는 1 년 (또는 무엇이든)은 계약 기간이 시작될 때 가치가 있었던 $ .01 & # x2F; sh가 아닙니다. 이러한 성과 중심의 인센티브 형태와는 달리 명목상의 가격으로 주식을 매입하는 시간 기반 인센티브를 얻지 만 시간이 지남에 따라이를 포기해야합니다. "제한된 주식"이라고하는 이러한 시간 기반 성과 보상 인센티브를 통해 주식을 소유하고 있으며, 지불 한 금액이 공정한 것과 일치하는 정상적인 경우 구매시 세금을 내지 않습니다 부여 일의 가치. 주식은 지속적인 서비스 관계의 일환으로 취득해야하고 "실질적인 몰수 위험"의 영향을 받기 때문에 제 83 조 (a) 항에 의거하여 매우 중요한 기술적 인 질문이있다. 귀하의 서비스와 교환하여 주식을 수령 한 것으로 간주됩니다. 자, 83 (a)에 의거 한 기본 규정은 더 이상 몰수의 실질적인 위험에 노출되지 않는 날짜에 주식을 수령하고 그 주식의 가치를 계산할 목적으로 해당 날짜가되는 것입니다 귀하가 세금을 내야하는 과세 대상 서비스 소득. 따라서, $ .01 & # x2F; sh에 10 만주 보조금을 받고 $ .01 공유를 지불하면, 처음에는 세금을 내지 않습니다. 그러나 그 보조금이 4 년 동안 매월 명목 요율에 따라 정해지기 때문에 IRS는 귀하에게 4 년 동안 48 건의 개별 교부금 (매월 1 회)을 제공 한 것으로 간주합니다. 따라서 각 가득 지점에서 귀하는 83 (a) 항에 따라 서비스를 제공받는 것으로 취급되며 귀하는받은 재산의 가치와 귀하가 지불 한 금액 간의 차이에 대해 세금을 납부합니다. 주당 0.10 달러를 지불하고 주식이 주어진 가득 조건에서 $ 1.00의 가치가있는 경우 주당 과세 소득은 $ 99입니다. 가치가 빠르게 상승하는 벤처 기업의 경우, 저축 메커니즘이없는 경우 48 건의 별도 세금 조회가 발생할 수 있습니다 (기본적으로 지급 한 금액과 409A 평가 가격의 차이에 세금을 부과해야 함). 어떤 유형의 궁극적 인 현금 가치를 가질 수도 있고 없을 수도있는 종이를 들고있는 특권을위한 것입니다. 83 (a)의 기본 규정에 따라 고통을 겪어야하는 대신에 모든 세금을 앞당겨 지불하도록 선택할 수있는 것은이 유형의 시나리오에 있으며 여기에서는 83 (b)가 제공됩니다. 교부금과 기본 규정의 수시로 번거로운 작업의 대상이되지 않습니다. 즉, 83 (b) 선거가 관련성이 있더라도 우선 주식 (또는 기타 자산)을 소유해야하며 주식 또는 부동산이 몰수의 실질적인 위험에 처해야한다는 것을 의미합니다. 미 행사 옵션을 보유하고있는 경우, 귀하는 아직 주식을 소유하고 있지 않으며 몰수의 대상이 아닙니다 (따라서 83 (b)는 관련이 없습니다). 그래도 조기 운동을하고 보험료를 내야 만하는 조건으로 주식을 확보하면 83 (b) 항이 적용됩니다. 그러나 이것이 옵션과 관련이있는 유일한 경우입니다.
3. 선호하는 주식으로 평평한 경기장에 올 때 선택권은 정말 빛을 발하고, 그렇지 않은 경우에는 그에 상응하여 어둡게 보입니다. 모든 주식이 공모 이전에 보통 주식으로 전환되어야하며 모든 주식이 이익에 동등하게 참여할 때 최적의 경우가 IPO입니다. 이는 대규모 M & A 출구에서도 발생할 수 있지만 적어도 두 가지 방법으로 소액의 M & A 출구에서 발생할 수 있습니다. (a) 총 인수 가격이 청산 선호도 및 관리 인센티브에 크게 영향을받는 경우 계획; (b) 소수의 창업자가 거래 상대방의 고용 계약을 통해 총 가치의 불균형 한 부분을 차지하는 인수 업체가 발생한 경우.
4. 위의 모든 것을 감안할 때 IPO가 이전 버블 수준의 빈도보다 훨씬 낮은 수준에 머물러 있다면 유동성 행사가 있기 전에 언제든지 과도한 현금을 부과하는 것이 위험 할 수 있습니다. 너무 많은 일이 발생할 수 있는데, 이는 보이는 "확실한 것" 당신의 눈앞에서 증발하는 바람을 피우며, 당신은 아주 비참한 자본 손실 만 남기고, 다른 자본 이득을 상쇄 할 수 없다면 연간 $ 3,000 이상을 공제받을 특권을 얻습니다.
5. 서비스 관계 종료시 운동을위한 90 일간의 꼬리는 ISO에만 적용되며 NQO에는 적용되지 않지만 물론 ISO에는 다른 이점이 있으며 VC 지원 업체에서 일반적으로 제공되는 것입니다. 기업 가치가 이미 부여 시점에 다소 높은 다른 유형의 벤처 기업에서는 경영진이 교섭을 끝내고 긴 운동 기간을 갖는 NQO를 얻는 것이 보였습니다. 옵션을 몰수합니다.
6. 위의 모든면에 비추어 볼 때 천사 후원자에게 25 ~ 30 %의 이익을 제공해야만 위험이없는 상황에서 위험이없는 운동을 제공 할 수 있습니다. 그 얼굴. 잠재적 인 상승 여력의 일부분을 보전하는 한편, 세금 위험을 감안할 때 상승 가능성을 상쇄시킬 수있는 나머지 부분을 포기하는 문제입니다. IPO가 언젠가 다시 강하게 돌아 오면, 다른 형태의 주식 보유에 대한 옵션의 가치를 평가할 때 큰 평탄함이기 때문에 그러한 비용으로 너무 많이 포기할 수도 있습니다. 그러나 그 날이 올 때까지 옵션은 유익하기를 원하는 특권을 얻기 위해 중요한 현금 (구매 또는 관련 세금)으로 참여해야 할 경우 신생 회사로부터 가치를 끌어내는 가치가 있지만 비교적 위험한 방법으로 남아 있습니다 시작에서. 다시 말하면, 자신의 선택에 무게를 두어야하는 사람들을 위해, 이 작품은 훌륭한 통찰력을 제공하며 그러한 문제에 대한 전형적인 토론 위에 머리와 어깨를 세운다. 다르게 건조하고 심지어 무서운 주제를 꽤 접근 가능하게 만드는 저자의 위대한 작품.
- 당신이 감당할 수 있고 자본 이득에 고정되어 소득세를 면제 받으면 주식을 매수할 것이라고 생각합니다.
- 그렇지 않으면 운동 및 판매 경로를 가서 한계 속도로 세금을 납부하십시오.
IMHO 사이에있는 것은 실수 일 가능성이 큽니다. 10c에서 옵션을 부여 받았고, 2 달러로 행사되었으며, 연말에 일자리와 막대한 세금 계산서없이 스스로를 발견 한 모든 사람들을 추락시키지 마십시오. 직업)의 가치 상승에 대한 가치가 없어졌습니다. 여기에는 함정이 있습니다.
왜 CA 상원 의원과 하원 의원은 그들의 구성에 의해 최대한 빨리 그것을 분류하라는 말을 듣지 않습니다.
1 가치가없는 것에 세금을 어떻게 부과 할 수 있습니까?
2 나는 우리 모두가 종업원의 소유권이 좋은 것으로 간주 할 수 있다고 생각합니다. 그러므로이 규정을 위반하는 모든 법률은 부도덕 한 행위가 아니라면 나쁜 법입니다.
법률은 귀하가 실제 + 자본 이득을 얻었을 때만 세금을 부과합니다. (조세 회피를 피하기 위해 합리적인 가득 조달 및 테이퍼 회복의 필요성은 물론 주어진다).
요점 2에서 영국 SWP (Socialist Workers Party)조차도 회원국들이 주식 옵션 제도에 참여할 수 있도록 허용한다.
세금은 6 억 달러입니다.
당신이 이것을하는 일반적인 이유는 당신이 주식을 추가 10 달러로 평가할 것을 기대하고 당신이 그것을 팔 때 당신의 한계 금리 (30somethingish %)보다는 장기 자본 이득 세금 (25 %)을 고정하기를 원하기 때문입니다.
이제 귀하의 주식이 0에 이르면 다음 연도 및 세금 환급에서 손실 ($ 20k)을 다시 청구 할 수 있지만 다른 투자 소득에 대한 상쇄로 만 가능합니다. 당신은 직업을 얻지 못합니다 (비록이 손실을 사용할 수 없다면 401k 및 # x2F; IRA를 탭하고 근본적으로 면세 혜택을받을 수 있습니다)
귀하의 주장으로 모든 미국 연금 기금은 모든 자본 이득에 대해 소득세를 납부해야합니다.
그리고 당신이 세금을 낼 수 없다는 말을하면 연금을받을 것입니다.
NSA & # x2F; CIA의 개혁을 잊어라. 내가 걱정할 국세청.
미국 연금 펀드 (IRA와 401K와 같은 개인 펀드는 최소한 세금이 부과됩니다)는 세금이 부과됩니다. 즉, 세금을 납부하기 전에 총 금액에서 나온 금액입니다 - 돈을 인출 할 때 세금을 내야합니다 어떤 증가도 포함) - 당신이 가장 높은 한계 세율로 세금을 피하기 위해 돈을 넣고 은퇴 할 때 훨씬 낮은 한계 세율로 세금을 내고 지불하는 것이 아이디어입니다. 그러나 연금 플랜에서 벌어 들인 돈에 대해 소득세를 지불해야합니다.
실업자 또는 파산자 인 경우 세금 손실을 주장 할 수 없다는 사실은 제가 지적하고자했던 것의 일부였습니다. 가치가 높아진 후에 옵션을 구매하면 위험한 상황 (나는 그것을 정당화하려하지 않았으며, 그것이 부끄럽지 않고 설명 할 수없고, 일어난 일을 설명했다)
즉, 내 개인적인 견해로는 옵션을 테이블에 올릴 수있을만큼 일찌감치 일한다면 기본적으로 어쨌든 회사에 내기를 걸었을 것입니다. 그리고 아마도 이미 급여를 희생하고있을 것입니다. 공평. 옵션을 구입하기 위해 주택 담보 대출을하지 않겠지 만 필요한 경우가 아닐 수도 있습니다. 그리고 주당 2 달러 미만의 가격을보고 계시다면 & # n; 아마도 매우 저렴한 옵션에 대해 이야기하고있을 것입니다.
아일랜드의 주요 세액 차이는 소득세 (유효 세율 52 %) 또는 CGT (30 %)입니다. 나는 이것에 충분한주의를 기울이지 않았으므로, 이것을 통해 진행되는 모든 사람의 현명한 말을 전합니다. 귀사가 IPO를하고있는 것은 아니며 지금 누군가에게 이야기하십시오.
미국 기업의 옵션에 관한 다른 많은 비 미국 국가에 아마 적용되는 아일랜드의 관점에서의 흥미있는 약간의 가벼운 음식 :
* 주식의 공정한 시가 총액은 ECB가 정한 환율 (USD -> EUR)과 함께 계산되어 수익 커미셔너에게보고됩니다. 귀하의 재정 & # x2F; 부서 dept. 누가 정기적으로이를보고 할 의무가있다. 이 공정한 시장 가치는 지불하는 세금의 액수를 결정합니다.
* 주식의 공정한 시장 가격과 파업 가격의 차이는 귀하가 운동 할 때 본질적으로 수입으로 계산됩니다 (CGI가 아닌 BIK). 많은 경우 (페이스 북, 트위터, 구글, 링크드 인, 워크 데이) 주식의 공정한 시장 가치는 공개 IPO 이전 (12 개월, 24 개월)보다 IPO 이후보다 현저히 낮았다. That means exercising early in most of these situations would have been to your advantage if you were at these companies. Be aware you're completely subject to market risk here.
* Once you exercise the options and own the stock, then increases are subject to capital gains. An example here might be if the strike price on your options is $1, the fair market value is $2 & your company IPOs at some point in the future at $10. If you purchased options at the earlier milestone with a fair market value of $2 and sold at IPO, you'd pay 52% tax on $1 ($2 - $1) and CGT (30%) on $8 ($10 - $2). If you purchased at IPO and sold immediately, you'd pay income tax on $9 ($10 - $1). However, you need to actually hand over cash to exercise options and pay the tax, so be very aware that this is essentially now an investment.
* FX (USD/EUR) fluctuations can be just as important as stock fluctuations. Make sure you take that in to account. Right now, for example, this isn't quite in your favour, with the USD to EUR rate at high 1.35's/1.37's lately. Look at the currency history. You have options to sell and hold your money in USD (banks in Europe will typically open you a USD account) in which case you can hold until you believe the FX rate comes in line with what you expect. Again, you are subject to market risk here (your investments may go up as well as down!). In Ireland, gains via FX like this are also subject to CGT.
I'm not a tax advisor, but what I hope I'm convincing most people here is that if you do think you just hopped on a rocket ship (a Twitter, Google, Facebook) and you're a non-US resident with a reasonably significant amount of options (1,000+), I'd go talk with a tax consultant immediately and consider at least purchasing some of your options up-front if you've got cash that you're willing to bet with.
We've had a number of high profile IPO's here in Dublin recently (LinkedIn, Facebook, Workday & Twitter) so hopefully this convinces someone who jumps on the next one to go talk to a tax advisor.
Happy to pass on details in Dublin for some folks I got advice from. I'll stick my in my profile.
What's even worse though is three years into employment deciding you hate your job and that you want to leave, realizing that staying and being alive are incompatible. And here we get real hypothetical . you think the company has legs and that your stock might be worth something. But your strike price is $.05 per share and fair market value on Common Shares now is $1.50 per share. If you exercise your three years of options at this point hoping for the likely $10 per share IPO, you're stuck paying immediate regular income tax rates on your $1.45 per share immediate paper gain. And you may not have enough money to pay those taxes because they far outweigh your outlay for the stock exercise itself. And then you also risk the company going bust and you may end up with deducting max $3k/year in capital losses for the rest of your life.
That scenario is why I like buying up front in an early exercise.
In my last company I did the early exercise, though. And I stuck around for a long time. And that early stock was highly diluted and ended up being a small fraction of my overall stock option grant. I'm not sure it was worth it but we finally were acquired.
I consider myself a fairly smart person, who had a reasonable grasp on the basics of financial markets, currencies, etc. That simple paragraph just triggered a huge light bulb moment for me. It's suddenly a lot easier to reason about stocks, etc, than it was 5 minutes ago.
My favorite example is from the 1890s: Amalgamated Copper.
Book describing the process of getting banks to print money by ficticously reporting assets: http://gutenberg. org/ebooks/26330.
Had the author written the book today, he would compare the practice to quantitative easing or injecting liquidity: http://en. wikipedia. org/wiki/Quantitative_easing.
The big difference? Amalgamated Copper was a private entity whose owners used fraud and banks to print them millions of dollars.
This post didn't present any new 'facts' for me. I was already aware of all the details he explained (and most, but not all, of the implications of those details). My point was simply that by framing shares as currency presented them in a way that I had never considered before, and that comparison caused a number of other things to 'click.'
My apologies if my learning offended you.
I thought that shares as currency was an interesting analogy to draw too. Although I guess when you get down to it, anything that's reasonably fungible can be considered currency if you feel like it.
Wait, maybe if there was a higher context to share our approval of the article without distracting away from its content? Like some kind of high-level rating system that was enforced through a framework of some sort and presented as a low-friction indicator of the quality of the article? We could even improve it by presenting the highest quality articles above the fold.
Of course then content that appealed to the lowest common denominator would become the most approved, and people could congregate around shared understanding and beliefs, further cementing those ideas as the "right ideas".
Only if there were some social rules that would prevent this "circle jerking" behavior that causes forums to devolve into roaming bands of up-vote brigades. We could start by not "circle jerking" about the quality of the article, we could probably go a long way toward reducing congratulatory posts that celebrate elementary-level understanding of economic systems, and in turn, encourage feel good comments that are up-voted because people agree with them instead of them actually contributing anything.
I had assumed that excerpting a specific portion of TFA and highlighting why I found it particularly insightful would have been germane to the conversation thread.
If only there was a way you could have expressed your opinion that my comment didn't add anything to the conversation without resorting to sarcasm and obtuse rhetoric. (Unless you haven't crossed the 'able to down-vote threshold yet. in which case, no worries).
In the "pre-exercise", I was able to exercise the stock before I'd vested in it, with the understanding, of course, that the company would buy back my unvested shares at the exercise price if I left the company before vesting all the options.
The disadvantage, of course, is that you pay for your stock up front, and will lose all or most of the money if the company doesn't pan out.
There are several advantages .
Advantage: the price you exercise at is near the fair-market value of the Common Shares you purchase (and haven't yet vested in), so there's no immediate gain and so no immediate short-term gain tax consequences. You need to make sure to file an 83(b) form so you're telling the IRS you're paying your $0 tax up front, rather than monthly as your stock vests. (The disadvantage with the latter is that the difference between what you paid and what your stock is worth as it vests could be huge, and there's no way to liquidate your stock to pay that tax.) (There's also something about AMT in here, I'm kind of fuzzy, but I think consequences can be the same.)
Advantage: your long-term capital gains clock starts ticking the day you buy the stock, even though you bought before any of it vested. When, three years down the road, you can liquidate your stock in that acquisition or IPO or secondary-market sale, you already purchased your stock three years ago, and pay only long-term gains. Otherwise, you'd buy the stock and sell on the same day, with the gains considered as short-term-gains/income rather than long-term gains.
My personal outcome with pre-exercised stock: worked out OK twice, lost all my pre-exercise once, but overall I came out ahead on taxes even with the loss. YMMV.
What the article says is "pre-exercise" is just an "exercise" -- you vested the stock, you have every right to purchase it even though the company's stock isn't yet liquid. The problem, of course, is that you may have a huge gain and no way to pay for taxes on that gain.
(Edit: note about AMT, clarification.)
I don't see any reference to "pre-exercise" in the article.
0.0001 cents each.
More importantly, technical details aside, I think it's important for a prospective employee to make some strategic decisions about equity up front.
The author writes:
& gt; If the company seems reluctant to answer these questions, keep pressing and don’t take ‘no’ for an answer. If you’re going to factor in your options into any compensation considerations, you deserve to know what percentage of the company you’re getting, and its value.
And in the next paragraph he writes:
& gt; I’d be wary of compromising on salary for shares, unless you’re one of the first few employees or founders. It’s often a red flag if the founders are willing to give up a large percentage of their company when they could otherwise afford to pay you. Sometimes you can negotiate a tiered offer, and decide what ratio of salary to equity is right for you.
You can't have it both ways. If you focus on equity (by demanding that the company divulge detailed information about its share structure), you are sending the signal that equity is just as important or more important than salary, and thus opening the door to a negotiation that contemplates a trade of equity for salary. Precisely the thing that you want to avoid!
Unless equity is expected to be liquid in the near future (i. e. you're at a company expected to go public in the near future), an equity-focused negotiation is more likely to benefit the prospective employer than employee.
1. Calculating a true percentage associated with a grant can be difficult. You can identify the number of shares of stock outstanding across all classes, the number of currently authorized shares, and the size of the option pool. But you don't know how much of the option pool will actually be used, how many options will vest, etc.
2. Unless you're an executive hire or unicorn, most companies will not give you all of the data necessary to meaningfully evaluate the equity grant. You can ask for it, as so many suggest, but asking for something that a) you almost certainly won't receive and b) that you're not trying to focus on (for the reasons I originally gave) is not very strategic.
3. At an early-stage, venture-backed startup (my comments are not intended to address late-stage, liquidity-all-but-certain scenarios), the equity structure of the company is likely to change considerably and perhaps unpredictably, rendering your initial evaluation all but useless.
4. If an early-stage startup is capable of offering you a satisfactory salary (at market or, these days, above market), you are far better off trying to ascertain what the company's runway is. Your biggest risk at a startup is not that you're going to join the next Facebook as an early employee and walk away with next to nothing but rather that the company is going to run out of cash.
You're absolutely right that nothing your employer tells you at the time you're hired is going to be controlling once a new round of funding is taken. If the company is going gangbusters when it takes a new round, the new round probably won't hurt you at all. If it's a slog when you go for more money, it could totally ruin your returns.
If a company won't tell you enough to calculate the percentage, that's like you asking "What's your offer for salary?", "Dollars. Definitely dollars.", "Can you be more specific?", "No. We consider exact salary offers to be competitively sensitive."
$2,000,000 if they've only issued 500,000 shares.
$100,000 if they've issued 13,000,000 shares.
$2,000 if they've issued 40,000,000 shares.
And your returns would be negative for any greater number of shares.
The real problem is that you don't know the price per share from the current valuation.
Not that an at-the-money option has no value -- but I think for tax purposes, it's not treated as such.
On the other hand, any company that gives you no information on the number of outstanding shares makes their options worthless as compensation. You should let them know this on your way out the door.
If you're an employee that received options and the company is doing another round of funding, should you be worried or on the front foot about finding out what will happen to your options?
Founders generally have the same class of stock as employees (common stock), and so are in the same boat.
Investors have preferred shares. Preferred shares have a few special properties, but the most important is ‘liquidation preference’, meaning they’re first in line to get their money out if things go wrong. Sometimes investors have a right to a multiple on their money back: twice their money would be a 2x liquidation preference.
One thing to ask about in the case of a company that has raised money on convertible notes. Since they haven’t actually sold equity, but only debt which will later convert equity, it’s worth asking if a given stake is before or after those notes convert.
Generally, if things are going well, dilution isn’t worth worrying about. In any case, the founder will be just as diluted as any employees, so their interests are aligned.
Just to clarify.
People who are just learning about this stuff (and many who aren't) learn about dilution and think it's total bullshit, get concerned about how much they're being diluted, feel like they're being stolen from if there's a dilution event, etc etc etc. The idea, however, is that if you're being diluted it's because someone wants to give the company money, and that's usually because the company is growing. Your piece of the pie will shrink but if your execs know what they're doing the pie will grow more than your piece will shrink and you will come out ahead in the end.
Not quite - Another extremely important point is ensuring that there isn't a hidden type of equity/option ("Series FF" or alike) sitting above you as an employee. In this situation founders are less aligned with you as an employee as they get the option to cash out rather than being diluted in follow-on rounds. This is a mechanism designed to align founders with investors by causing founders to shoot for the moon even through appealing exit offers, but has the side effect of allowing them to stop caring and not exit until it's too late (they've got theirs, after all).
Bill [Gates :)] comes in and convinced Joe and Mary to sell him 50% of company for $1,000,000.
Joe and Mary issued 2 more shares (4 total shares now) and gave them to Bill in exchange for $1,000,000.
OMG, Joe and Mary just diluted themselves in half to 25% each!
But the difference is of course is that each share now cost $250,000.50, instead of previous $1.
Founders and employees do not get to reinvest. Typically, when a VC-funded company is allowing employees to buy more equity is the last time to take that deal (it means the company is cash-poor and in bad shape). General rule: unless you're a founder, avoid taking the other side of any deal with VCs in it.
Similarly, how liquid are markets like Second Market in terms of liquidating option value at a startup that's raised multiple rounds of funding but has yet to exit or IPO? Are there angels (or networks of angels) that buy small amounts of pre-exit equity?
The company doesn't really have any incentive to purchase your options from you, however they will likely have a clause that gives the company first right of refusal--that is, if you plan on selling any shares prior to a liquidity event, you have to first offer them to the company for FMV.
As to pre-IPO, post fund raise, your stock is typically Restricted stock units, which have clauses that prevent you from selling stock.
It's possible, with board approval to issue a special class of common stock, that can be sold to outside investors. This is usually done to allow long-term founders to get some liquidity outside a liquidity event. This typically doesn't happen for most employee's though.
In an IPO scenario, all outstanding shares convert to a single class of stock, which can be freely sold (after a lock-up period).
Liquidity highly depends on the company. SecondMarket, SharesPost and MicroVentures have online portals for buying+selling, but they also have a mailing list with people potentially interested in a secondary market transaction, so worthwhile exploring that option.
Can anyone clarify?
In those situations you acquire the 'right' to the stock over time (this is called vesting). And when you vest stock the IRS treats it like income and it gets added to your W2 as such.
The 83(b) election allows you to take the entire tax hit immediately even though you don't have the ownership rights on the stock yet. You need to come up with the tax payment but since you "own" the stock even when it vests you won't pay additional taxes, and your ownership starts the clock on long term gains (vs short term gains).
If the stock is going up an 83b can save you some money, if it is going down it makes it more complicated (you can write off up to $3,000 of "loss" per year of stock which is worth less than the 83b election price. I got to do that for just over 10 years on my dot com era 83b stock election.
Generally places like Facebook or Google will sell some of your RSUs as they vest to cover the tax hit so its pretty invisible to you.
Another great post on this subject (which may be a bit dated nowadays) was this one[3]. Hacker News startup lawyer had also some great comments on its corresponding HN thread[4]. Note that it embeds the Introduction to Stock Options [5] that also had an amazing discussion on HN a few years ago[6]
Edit: I should add that this only matters for AMT purposes. If you early-exercise ISOs then the 83(b) election doesn't change anything for regular income tax, but does effectively accelerate your AMT income.
Restricted stock, notably, is not the same as an RSU (Google's "GSU"); one of the reasons an RSU exists is to simplify taxes, and because you are not issued stock at the time of grant there is no 83(b) election for RSUs.
Think of restricted stock as a chunk of equity set aside for you that you gradually vest rights upon. RSUs, on the other hand, are a promise to give you equity on a similar vesting schedule but the equity is not set aside. The effect on the valuation of the security with regard to your taxes in both scenarios should be self-evident.
Not sure exactly what you mean by this, but I believe the same ISO rules apply if you exercise early: you don't owe taxes (under the normal income tax calculation; AMT is different for ISOs) until you actually sell the shares.
Source: I've done this. I've early exercised ISOs and filed an 83(b).
It is my understanding that you don't file an 83(b) for ISOs or any other type of options, only for actual restricted stock.
For the company, there isn't much difference either way as far as I am aware.
View it like the company giving you a cash bonus - not many people would turn down the bonus, even if it meant there would be tax due on it.
If you think the shares have future value, then paying the tax on their current price would seem a good deal. If you don't think the shares are value, then share options would be even worse.
Admittedly you've still got to pay the tax up-front.
If you think the shares have a guaranteed future value, then the shares are better than the options.
If you think the shares have a guaranteed lack of future value, then the options are free, whereas the shares will cost you.
If you think there is substantial risk that the shares will have no value, then getting options rather than shares mitigates that risk. You only pay for that mitigation if you actually exercise the options, in which case the cost comes off of a big payoff, rather than an upfront payment out of pocket.
For restricted-stock, you cannot sell the stock, and thus have to pay taxes out of pocket.
If the company is public, you can sell some shares to cover this cost (typical for stock bonus awards), but as many tech companies aren't public, their stock is restricted such that you cannot sell it to other individuals.
Ok imagine a situation where stock X costs $100 today. Alice thinks that the price will go considerably up, bob thinks it'll go down. So they make a deal, one year from now, Alice will buy shares of stock X from Bob at $104 dollars[1]. Now if Alice's prediction is right, she'll make a profit by buying low ($104) and selling high (at the then market price). If bob's prediction is right, he'll profit by buying low (market price) and selling high($104). This is called a Forward Contract.
Problem with Forward Contracts are that they put you in an obligation to make that transaction, no matter how much loss. What if the price falls and Alice doesn't wanna buy from bob? So then instead of a Forward Contract, she'd get an option (a "Call" option to be specific). This will give her the option to either buy the shares at the agreed upon price (called "strike price") if it is favorable, else do nothing. Well what about Bob? He can get into a "put" option (with someone else) that gives him the option to sell stock X if it is favorable.
Pretty neat huh? but the difference here is, Forwards are free (except for tax etc) and options cost a "premium" to get into. But since options COST something, that means you can SELL them as well and make money off of that. And their prices vary just like the price of stock varies.
Hope this helps.
It should be noted that Alex MacCaw and friends are offering a way out of this dilemma for 25-30% of the upside by supplying the cash required to exercise so that the employee can leave. This advertising is probably the whole reason Alex wrote the article.
This is technically different that what Alex is proposing, but the end result is fairly similar. He's offering to loan you money to exercise. You keep ownership of the shares, and the loan comes due if and when there is a liquid market for the shares. He's allowing you to move on from the company before any other investor is interested in the shares, but still provide upside to you if and when the shares are actually worth something. And he takes some cut because he's assuming the (very significant) risk that no other investor is ever willing to pay for the shares.
"Then you have to figure out a spread. So the seller has to agree to $30, the buyer $31, and the dollar in the middle is split 15 ways. Its 30 million shares so that’s $30 million in the middle and everyone feels this is the transaction of a lifetime and they need to get a piece. And then, all of a sudden, the secretary of the mistress of the random king wants to get at least half of the spread in the middle or will block the whole thing. So everyone needs to get on the phone again. At 11 pm at night on a Saturday. And hagggle out fees."
- "We will give you a big share of our (of-course-soon-to-be-facebook-or-google) company (15%+ in stock options) if you'll agree to work for us for close-to-nothing".
- Senior officers starting leaving the company one by one.
- Senior officers giving small promises that have tendency not to materialize.
- Senior officers do not have any/good exit track record. Opposite would be a green flag.
It's just a sign that it's really risky , and the other founders obviously think the odds of it succeeding are low and are asking you to put in sweat equity, as it were.
What's interesting is that this chap Ivan Goddard is doing the Mill processor, and that has an interesting company structure; OotB has an agreement to incorporate, and they keep renegotiating it. He explains this in this talk: http://youtube/watch? v=Bxga49vukQ8.
Learn from our mistaaaaakes!
I exercised NSO stock options of a private company after being vested for a year. Everything I read indicates I need to declare the spread of current FMV with the value of the option grant date. How do I determine the current FMV if their is no market though?
You probably shouldn't, as they are distinct terms. A futures contract obliges you to make the transaction on the specified transaction date, whereas an option gives you the option to do so.
We've found that it dampens the 'build-to-flip' mentality and lets us all enjoy the fruits of our labor while we're building the company, not afterwards =).
Who could be an interested buyer?
Maybe you could work as an employee one day a week and as a contractor for the remaining five and get the options as an employee? :-)
My main advice - if you think there potentially a chunk of money involved I would go and see an accountant or lawyer that knows the details of the current legislation and can give you detailed advice on what to do - I've done this in the past around options and the advice was worth every penny.
Current Salary On Open Market = X.
Startup Salary = Y.
Option Value Today = Z.
The problem there is, the expected value is more or less the current market value of the options (if you believe in anything approaching an efficient market), which is more or less the strike price times the number of shares. So, often these are in the neighborhood of $10k over 4 years or $2500/yr.
In other words, don't try to talk yourself into it from an accounting perspective.
But just looking at expected value ignores risk. Most people are risk averse, especially at the amounts of money we're talking about here.
IMHO it takes risk into account in a very sobering way.
Speak for yourself.
I own a few options in companies I was at. One went under and the other did a "tech deal" and then divested it's assets. Both cases my options are worth about $0 :)
It entirely depends on the person and how risk-averse (or not) they are.
So it's possible to start a job on Monday, have the company acquired on Tuesday and immediately vest for all 4 years going forward.
1. OP says: Once you’ve cliffed, you have the right to buy shares in the company.
"Cliffing", when used as a verb, refers to firing someone just before the cliff-- not an employee achieving it. It's something you'd rather avoid.
2. If the company isn't publicly traded, you should ask to see the cap table. If you're employee #30 and your share is 0.05%, that might be fair if it's a biotech that has already taken a $100M infusion from the venture capitalists (who'll typically take 90%, in that case). For a web startup, it's terrible. You need to know how much equity the investors, executives, and employees at various levels have, so you can evaluate your likelihood of getting an improvement if you perform well. Without the cap table, you don't know enough about the startup to decide whether to take a job there.
"What was your most recent valuation?", "What is the size of my grant relative to the full dilution of the company as of today?", etc, get you more signal with less social awkwardness. I mean, at a minimum, it's more of an imposition than "Give me the salary details for everyone at this company", which is for better or worse radioactive almost everywhere, and in addition to similarly being against the corporate interest also tends to disclose privileged information about folks who wouldn't even be listed in salaries. csv.
추신 In my n=2 experience as a very small angel investor I am struggling to remember ever seeing the full cap table. I'd have to check my docs to see if I'm allowed to ask for it, but my limited social radar for the Valley suggests that's the sort of thing that would be socially contentious. Founders I invested in were very circumspect about getting explicit permission to be able to quote the fact of the investment publicly, to say nothing of the amount.
P. P.S. Disregard the above if somebody who does this on a more regular basis suggests that you're more in touch with reality than I am. It's possible.
Cap table transparency would go a long way in making VC-istan honest because the equities in salary tend to be small while those in equity are massive. If engineers in a typical VC-istan startup found out that the non-tech VPs and "product people" working 10-to-4 were making $140k while they make $110k, nothing would happen. That's not enough of a difference to set most people off. If they found out that those people had 1% while they had 0.05%, it'd be epic. (That's why VC-istan hides cap tables. It doesn't want to have to admit that engineers are commodities to it.)
If you don't want to work at a company where a pencil-pushing meeting-dwelling financier is going to earn an outsized reward compared to your efforts as a software developer, don't work for VC-funded startups . On the other hand, VC-funded startups tend to work on fun speculative problems, because they're powered by other people's money.
What a "non-tech VP" makes has nothing to do with an engineer's outcome. Obsessing about what other people in the company make is unhealthy.
I've asked that at every non-public company where I've had "options" and they've never complied. Just have to treat the options as confetti from then on.
But your final sentence is the best advice: treat the options as a potential windfall, but don't otherwise factor them into your decision.
동의하다. (1) Don't ever take a salary drop for options w/out cap table, and (2) don't make sacrifices that would hurt your career or home life because of them either.
Most people in the startup world have evolved enough to get (1) but (2) is where startup culture tends to go off the rails-- people start working 80-hour weeks on career-incoherent grunt work for their options, blissfully unaware of the 10-100x larger grants given to all of the nontechnical VPs who go home at 3:30.
The cap table is, to this whole conversation, a MacGuffin.
Also, does it really matter if I know? A later round could have wildly different liquidation preferences that wipe out my gains, right? Though I guess that's true of dilution as well.
Most engineers who join startups think that the 0.03% allocated when they join will be increased later on, and that the initial grant is just a "teaser". I mean, it has to improve, just because it's so ridiculously low, right? (Well, no. In fact, it usually won't.)
Perhaps 5 percent of the engineers who join VC-funded startups would still join if they knew that (a) their equity allotments wouldn't improve, and (b) the founders wouldn't take a personal interest in furnishing them with the connections/credibility to be founders in their next gig. That number becomes closer to 1-2 percent when you're talking about good engineers.
Having the cap table --- which you won't get anyways --- does not actually help you here. A feeling of entitlement isn't what gets you improved compensation. An understanding of your value on the market and a willingness to stand up for yourself is what does that.
Put differently: so what if the cap table suggests you're unlikely to get an improved allocation? If you're worth an improved allocation, you'll get one or the company will lose you.
Could you point me in the direction of some sources that back up the "90% [in the typical case]" claim? I'm genuinely interested in learning more.